El desbloqueo facial sirve para enseñarlo en una fiesta, que tus amigos se sorprendan un poco y a por la próxima cerveza. Al menos así lo veo yo, teniendo en cuenta el nivel de seguridad que tiene esta forma de bloqueo en los terminales Android. Y es que si la de Ice Cream Sandwich ya podía ser burlada con una foto, la implementación de Jelly Bean no necesita mucho más para ser traspasada.
Realmente, desde el punto de vista desarrollador, me parece increíble que Google no probase con una simple foto en la primera versión, cuando sacó Ice Cream Sandwich, aunque me gusta pensar, más bien, que probaron pero no les importó, tomando esta funcionalidad como algo para molar, no para ser usado como un método de seguridad fiable.
El caso es que Google escuchó, se dio cuenta de su error en ICS y que esa funcionalidad no servía de mucho, así que decidieron implementar un Liveness Check, es decir, en Jelly Bean no valdría con una foto estática de la cara de la persona, sino que tendría que parpadear para poder comprobar que era una persona real, cosa que tampoco les ha funcionado igualmente. De hecho sólo veo una ventaja del Liveness check frente a la versión implementada en ICS: necesitas 3 minutos más y un PC a mano para poder entrar en el dispositivo.
Sea como fuere, en el vídeo se ve cómo rompen la seguridad de un dispositivo usando un método realmente sencillo: descargas una foto de Facebook, copias y pegas partes de piel en los ojos, dibujas una línea negra y alternas fotos. Google, céntrate en lo que estabas haciendo bien.
Vía: Android Police.
Artículos recomendados
Me parece que aquí es plantear una situación muy hipotética: -Perder el móvil. -Que lo encuentre alguien que no te conozca o: -Que lo encuentre alguien que sí te conozca y trate de desbloquearlo. -Que consiga una foto tuya. -Que la edite... Y ya, ahí el argumento empieza a caer un poco en la exageración.
Sí, coincido con la idea de que es más que nada para impresionar gente que para otra cosa. No todo es perfecto en Android ni llegará a serlo (menos en iOS ni en WM8). Pero honestamente, ¿cuantas personas usan este método de desbloqueo como estándar?
Ya se ha demostrado con estadísticas que el método más usado es el del trazo de patrón, y en segundo lugar el de deslizar el dedo. Aquí entonces hay que homologar criterios: ¿qué tipo de seguridad buscas en tu teléfono? Digo, el deslice del dedo (encontrado en Android, iOS, WM8, etc.) no es precisamente para proteger el móvil de espías/ladrones/novias desconfiadas, etc.... Como tampoco lo es la detección de rostro. Ambos son para bloquear el teléfono de forma simple. Si se desea usar una protección segura y que no se acceda fácilmente al teléfono, es obvio que el usuario va a usar el trazo de patrón o introducción de código.
Aunque ningún dispositivo (smartphone, tablet, computadora, etc.) es 100% invulnerable.
Considerando la amplísima casuística que pones en juego, está claro que las acciones que podrían comprometer los datos se reduciría bastante al juego dado, la idea es que nadie, excepto tú o quien tú decidas pueda ver tus mensajes, correos, etc...con el desbloqueo facial, tu familia + amigos podrían acceder a ellos. La idea del post no es decir "hey, Google, has un face unlock que sirva", sino "hey, Google, dedícate a hacer algo que sirva".
Hay usuarios que consideran que el desbloqueo facial es seguro.
En ese caso, entonces depende mucho de cómo usamos el celular y qué tanta privacidad le dedicamos. Hay gente que le presta su teléfono a todo mundo para que hagan una llamada, manden un mensaje o chequen algo en internet, además de que lo dejan en su casa, en la oficina o en el carro, casi se olvidan del concepto de "teléfono móvil". Basándose en esa actitud, sería ciertamente tonto que quisieran proteger sus datos personales.
En lo personal, yo no le presto mi smartphone a nadie para dichos fines, así que el face unlock no me sería de gran utilidad. Sí, coincído con la idea de "Google, dedícate a hacer algo que sirva", pero hey, al menos están intentando cosas nuevas, en lugar de robarse las ideas de otras compañías pequeñas y luego patentarlas con el nombre de tu empresa =p
Mi estimado Daniel, tus artículos para mi son cada ves menos confiables debido a que tienes un sesgo manifiesto muy claro a favor de Apple, solo basta darse cuenta de frases como esta "aunque ME GUSTA PENSAR, más bien, que probaron pero no les importó" y también me doy cuenta en la forma que utilizas para responder algunos comentarios de lectores como Javy, que dan opiniones totalmente objetivas e imparciales y usan argumentos válidos.
Yo te recomendaría, y lo digo de buena onda en verdad, tomar distancia con respecto a este tipo de crítica ya que te hace mas daño a ti que a samsung o a los fanáticos.
Yo en lo personal me baso en criterios ideales y mi principal criterio es la libertad, Apple no me ofrece eso, por lo tanto no es para mi según mi criterio, aunque comprendo que android no es todo lo libre que proclama ser, aun mantiene varios elementos de esa libertad que, para mi, justifican a android mas que a Apple para lograr mi objetivo. He visto que los usuarios de Apple se rigen por otros criterios, que identifico como criterios de practicidad, funcionalidad o estética.
Como yo lo veo, ambos sistemas tienen sus ventajas y desventajas, y para mi gusto van prácticamente empatados (discordias a un lado sobre quien comenzó o quien copio o blabla), para mi no existe una mala elección en cualquiera de los dos casos lo que si te puedo decir es que en la manera de redactar denotas cierta violencia en contra de los usuarios de android y te recomendaría ejercitar muchísimo la tolerancia en ese aspecto. Otro día seguiremos platicando, espero no tomes a mal mis comentarios, saludos!!
Nunca un comentario bien dicho será tomado a mal...lo que me extraña es que no uso ningún iPhone o Mac constantemente en mi vida :)
Estoy de acuerdo contigo Daniel. La realidad es que los sistemas de seguridad terminan siendo incómodos e innecesaria para el común de la gente. Yo en mi moto atrix el detector de huella dactilar me duro un mes. Pasa que el teléfono es una herramienta de uso constante y no podes darle demasiadas trabas. Ahora bien. Si sos una persona que mueve información muy valiosa y confidencial (o sos un pirata y tu mujer ni puede tocar tu teléfono) son necesario los sistemas de seguridad SIEMPRE Y CUANDO FUNCIONEN!
Pues sí..realmente el mejor sistema que he encontrado es bloqueo por código de Windows Phone con temporizador; es decir, si tienes temporizador a 3min, no te pedirá código de nuevo hasta 3 mins después de haber apagado la pantalla del terminal, lo que se traduce en poder apagar la pantalla sin problemas entre mensaje enviado y recibido del whatsapp, pero si lo pierdes o te lo dejas olvidado, tiene código para el que se lo encuentre.
Estoy de acuerdo con la afirmación de que el desbloqueo del móvil se da mas por el hecho de que si lo tenemos activo se pueden presionar opciones que no queremos. El caso es de bloquear el input.
A Google no le interesa la seguridad, basta con ver que en su tienda hay malware, lo que realmente le interesa es masificar su sistema operativo para ganar más dinero en publicidad.
En cuanto a seguridad una burla. Como curiosidad genial. Pero ello lo reduce al nivel de una aplicación como las que ofrecen ver RX con el celular. Así de bajo.