Más evidencia que deja mal parado a Apple en el caso de Google Voice

21/09/2009 | Escrito por |

Ayer mismo les contábamos sobre la oficialización de la carta que Google le había mandado a la FCC respecto de la disputa que se generó en torno al “rechazo (o la “puesta en hold pendiente de revisión” como dice Apple) de la aplicación de Google Voice.

apple pondering Más evidencia que deja mal parado a Apple en el caso de Google Voice

Mientras tanto, la gente de TechCrunch ha conseguido ésta captura de pantalla enviada por Riverturn Inc, los desarrolladores directamente responsables de la aplicación VoiceCentral, una de las que habían sido nombradas en la lista de la carta que Apple le envió a la FCC, como ejemplo de aplicación “en revisión”, donde se entiende de modo bastante claro que la aplicación había sido “rechazada” en su momento, y que no estaba listada en ninguna de las categorías “pendientes de revisión” que Apple dice que está.

Las contradicciones directas a los dichos de Apple, mas las incongruencias en las palabras utilizadas por éstos en la carta enviada a la FCC hacen suponer que quieren aprovecharse de los juegos de palabras como única salida a la mala posición en la que se encuentra actualmente frente a éste “mal entendido“, pero día a día van apareciendo nuevas evidencias demostrando claramente que Apple rechazó de plano la aplicación y que ahora no se quiere hacer cargo.

Posts relacionados

2 comentarios para Más evidencia que deja mal parado a Apple en el caso de Google Voice

  1. palfrei dijo:

    EVIDENTEMENTE APPLE NO QUIERE COSAS AJENAS (NI DE LA COMPETENCIA) EN SU IpHONE QUE PUEDAN SACARLE MARGEN DE GANANCIAS Y ESTÁ MUY BIEN, PROTEGEN LO SUYO PERO DEBERÍAN DEJAR EN CLARO QUÉ TIPO DE EMPRESA FORMAN Y CON QUÉ TIPO DE EXPECTATIVA DE USUARIOS SE MANEJAN. SI BIEN HAY UNA ENROMIDAD DE APLICACIONES PARA EL IPHONE, DICHA PLATAFORMA ME PARECE CADA VEZ MAS CERRADA Perdíon por las mayúsculas...

  2. Jessica dijo:

    Apple tiene todo el derecho del mundo a aceptar o rechazar las aplicaciones que crea convenientes según sus ganancias, de eso no hay dudas. El problema se presenta en torno a las explicaciones que da para rechazar o aprobar estas aplicaciones. Todo sería mucho mas sencillo si simplemente se dedicaran a decir la verdad y fueran más transparentes en sus procesos.

Dejá tu comentario