Siguiendo los pasos del Nokia RM-670, más conocido como Nokia 700 Zeta, o del Nokia 500 Fate, el Nokia 701 Helen ya ha pasado también por la FCC (Federal Communications Commission). Os recuerdo que este smartphone se filtró en el mes de junio junto al resto de nuevos terminales de Nokia. El código de este Nokia 701 es RM-774.

Según las especificaciones que se filtraron hace un par de meses estamos ante un terminal con un procesador de 1 GHz y sistema operativo Symbian Belle. Además, también se decía que tendría una pantalla LCD ClearBlack de 3,5 pulgadas y una cámara de fotos de 8 megapíxeles. En teoría este terminal será el sucesor del Nokia C7.

De momento no conocemos mucho más, pero según la FCC estamos ante un terminal GSM / EDGE con radio 3G pentabanda, conectividad Wi-Fi, Bluetooth y un transmisor FM. Estos datos no nos aportan demasiado, pero vienen a confirmar una vez más que esa hoja de ruta filtrada era cierta. Seguramente el único terminal que falta por pasar por la FCC, el Nokia 600 Cindy, lo haga en una fecha cercana.

Lo que es evidente es que quien pensara que la alianza con Microsoft suponía el fin de Symbian, se equivocaba. De momento Nokia va a seguir confiando en su plataforma al menos durante los próximos años.

Vía | Engadget.com

Este lunes, el director de la FCC (Comisión Federal de Comunicaciones de EE.UU), Julius Genachowski, dio un discurso donde adelantó las medidas oficiales que tomará la agencia para defender la neutralidad de la red, que buscarán evitar que los proveedores de internet discriminen un contenido frente a otro y que sean transparentes con respecto a las prácticas de gestión de redes que realizan.

Las regulaciones que propone Genachowski no sólo aplicarán a las redes de banda ancha por cable, DSL y cable modem sino que también estamos hablando de las redes móviles y las operadoras ya están empezando a hacer lobby en Washington (es ridículo recordar que el año pasado decían que los principios de la FCC bastaban para mantener honestos a los proveedores). Veamos que opinan:

• Verizon: dijeron que no había que preocuparse por la neutralidad de la red porque eran “problemas hipotéticos” y sugirieron que las nuevas leyes eran prematuras además de qué “las regulaciones no son necesarias”. Como justificación afirmaron que la capacidad de cobrar por servicios como pueden ser video de alta calidad es crucial para pagar los precios para actualizar sus redes. Además, dicen que las reglas serán difíciles de implementar debido a la capacidad de las redes: ” en banda ancha vos sabes donde se encuentra el cliente y podes manejar los picos de demanda pero en una red móvil tienes a una multitud que se junta en un sitio que de repente compiten todos por los mismos recursos”
• AT&T: “Apoyamos hace tiempo los principios de una internet abierta y dirigimos nuestro negocio acorde a eso pero la nueva legislación no debería aplicar al mercado móvil. Estamos preocupados que la FCC quiera extender los requerimientos de la neutralidad de la red a lo que es quizás el mercado de consumo más competitivo de USA, los servicios inalámbricos”. Como para variar, amenazan con que la ley va a bloquear las inversiones.

Básicamente la posición de las dos operadoras más grandes de Estados Unidos es que las reglas que propone la FCC no deben aplicar a las redes móviles. Hay que decir que Verizon mostró de verdad que está dispuesto a abrir su red 3G a terceros como lo pidió la FCC pero la compañía aún tiene la posibilidad de rechazar dispositivos que no quiera que funcionen en su red o bloquear algunas capacidades y en todo caso no podemos confiar ciegamente en una empresa por más que en el pasado haya tomado decisiones correctas… ni que hablar de las políticas de AT&T. ¿Se acuerdan de lo que pasa con Skype y Google Voice no?

Si tomamos en cuenta que en el futuro cercano la mayoría de la gente accederá a internet por dispositivos móviles no se puede dejar de lado la importancia de la neutralidad de la red y la regulación se necesita más que nada porque no hay tanta competencia en el mercado que asegure que los proveedores jueguen limpio.

La propia FCC está investigando el estado de la competencia en el mercado móvil y si bien hay 4 operadoras grandes (AT&T, Verizon Wireless, Sprint Nextel y T-Mobile USA) las dos primeras siguen viendo crecer su lugar dominante: en el segundo trimestre de 2009, AT&T agregó 1.4 millones de usuarios nuevos llegando a casi 80 millones mientras que Verizon obtuvo en el mismo periodo 1.1 millones de nuevos suscriptores lo que suma un total de 87.7 millones de clientes.

Para terminar, cierro con una cita de Tim Wu, profesor de derecho de la Universidad de Columbia especializado en propiedad intelectual en una entrevista de Versvs:

“La pregunta por la discriminación en las comunicaciones es muy antigua, incluso hoy es una vez más la batalla de nuestros tiempos. A mediados de esta década, en América la industria del cable y el teléfono estaban sorprendidas por la resistencia a la discriminación de Internet, y han tenido que retractarse de la mayoría de sus planes. Así que por ahora el diseño original de Internet está ganando. Sin embargo, la guerra real está en el futuro de la neutralidad de las redes “wireless”, es decir, Internet aplicándose a móviles. ¿Se parecerán los móviles a los ordenadores o a las televisiones? ¿Serán abiertos o discriminatorios? Ésta es la cuestión para los próximos cinco años”.

Vía Cnet

Ayer mismo les contábamos sobre la oficialización de la carta que Google le había mandado a la FCC respecto de la disputa que se generó en torno al “rechazo“ (o la “puesta en hold pendiente de revisión” como dice Apple) de la aplicación de Google Voice.

Mientras tanto, la gente de TechCrunch ha conseguido ésta captura de pantalla enviada por Riverturn Inc, los desarrolladores directamente responsables de la aplicación VoiceCentral, una de las que habían sido nombradas en la lista de la carta que Apple le envió a la FCC, como ejemplo de aplicación “en revisión”, donde se entiende de modo bastante claro que la aplicación había sido “rechazada” en su momento, y que no estaba listada en ninguna de las categorías “pendientes de revisión” que Apple dice que está.

Las contradicciones directas a los dichos de Apple, mas las incongruencias en las palabras utilizadas por éstos en la carta enviada a la FCC hacen suponer que quieren aprovecharse de los juegos de palabras como única salida a la mala posición en la que se encuentra actualmente frente a éste “mal entendido“, pero día a día van apareciendo nuevas evidencias demostrando claramente que Apple rechazó de plano la aplicación y que ahora no se quiere hacer cargo.

Las idas y vueltas entre Apple y Google no cesan desde que la aplicación Google Voice fuera “rechazada“ en junio pasado después de que AT&T pusiera objeciones al respecto y Apple le hiciera caso. Con todas las dudas e incertidumbres que nos quedaron al respecto, la FCC se puso a investigar y, recientemente, publicó en su website la carta completa que fuera enviada por Google (siendo este último quien avisa de la publicación mediante su blog de Public Policy).

En esta carta, se responden todas esas preguntas que Pablo nos contó en su momento se le habían destinado a Google. Se suponía que se trataba de una carta “confidencial” pero fue hecha pública por la propia FCC, y las acusaciones apuntan a que Phil Schiller (vicepresidente de márketing mundial de productos de Apple) habría rechazado personalmente la aplicación de GV el pasado 7 de julio argumentando duplicación de funcionalidades (y al parecer hubo una conversación similar el siguiente 10 de julio respecto de Google Latitude porque “ofrecía funcionalidades que no estaban presentes la aplicación de mapas nativa”). Con todo ésto podemos asumir que Apple está quedando muy mal parado en el asunto.

Como si fuera poco, Apple respondió diciendo que  “no están de acuerdo con todas las declaraciones hechas por Google en su carta, y que no han rechazado la aplicación Google Voice, sino que continúan en discusiones por ella con Google“. Parecería, según estas declaraciones, que Google no entendió ese mensaje antes, cuando claramente se dijo que la aplicación no era aprobada por duplicación de funcionalidades, y no que “está en hold pendiente de revisión”, como Apple dice ahora, y dijo en la respuesta de su carta en su momento.

Ni siquiera hace falta destacar que la diferencia entre “rechazada” y “en hold pendiente de negociaciones” es enorme,  y que las recientes “aclaraciones” de Apple parecen simplemente un intento desesperado por salir de esta mala posición en la que está quedando frente a todo esto, tratando de hacer quedar como que Google no entendió lo que le quisieron decir con “rechazado“. La otra opción que nos queda es pensar que todos tuvieron buena intención, y que realmente se trató de un “enorme mal entendido”…

Si tenemos en cuenta que la carta de Google tiene una buena lógica y mayor consistencia en todas sus declaraciones, en contraposición a las respuestas enviadas por Apple que no convencieron a nadie… creo que la FCC se inclina más por la primer hipótesis que por la segunda.

Vía: Engadget y GooglePublicPolicy

Luego del rechazo de Google Voice de iTunes, y del pedido de explicaciones de la FCC sobre el tema, los tres involucrados respondieron sobre la fecha y publicaron sus respuestas a los ojos de todos, como si fuera una novela y estuvieramos en el capítulo 3… de unos cuantos.

Apple empieza su respuesta con un juego de palabras y una sutileza semántica admirable: “Google Voice no está rechazada, está pendiente de aprobación y en estudio para su ingreso a iTunes“, muy cercano a una gran falacia, pero a lo que agrega que “sus principales problemas son con la integración de la aplicación en la plataforma iPhone y la duplicación de funciones con las principales funciones del sistema operativo del iPhone, además de alterar la experiencia del usuario“.

Lo más cómico, de la actitud de Apple en contra de Google, es cuando dice que “con la aplicación de Google todos los datos del usuario pasan a estar en los servidores de Google, no sabemos que hace Google con ellos y no tenemos garantías de Google de que estos datos sólo se utilizarán de forma apropiada“, cosa que también se puede hacer con iTunes, del mismo Apple. Otro FUD? Necesitamos que Apple nos cuide de Google? (Recuerden, esto va a traer más cola que la de la aplicación)

Apple también le dice a la FCC que los usuarios de Google Voice tienen otras opciones, como Android o BlackBerry, para usar sus servicios desde dispositivos móviles. O sinó que Google la puede hacer basada en el navegador Safari y no como una aplicación, como hizo con Google Latitude.

Apple indica que unas 8.500 aplicaciones se envían cada semana, y que para eso tiene una división con 40 personas trabajando a diario en la aprobación de aplicaciones. Dice que han revisado unas 200.000 versiones desde el inicio de iTunes, y que el 95% de ellas ha sido aprobado en menos de dos semanas, por lo que no es un problema para ellos, pues cada aplicación es revisada por dos personas como mínimo, haciendo un total de 80 aplicaciones por día para persona, interesante trabajo!

AT&T, como anticipamos, queda exceptuada de responsabilidades, pues Apple admite no consultar ninguna decisión con el operador y AT&T dice que no es tarea dentro de su acuerdo con Apple:

Google ha publicado su propia respuesta a la FCC, pero ha optado por autocensurar partes de sus respuestas sobre el caso, calificándola de “confidencial” en la versión pública del documento.

Una de las respuestas de Google es que dice que “la opción de hacer una aplicación web based, propuesta por Apple, no es la solución, pues no podría acceder a los contactos del iPhone para realizar las llamadas“, cosa que haría a la aplicación inservible para lo que fué pensada y desarrollada.

La discusión ya se llevó la cabeza de Eric Smith, el CEO de Google que tuvo un asiento en el board de Apple hasta pocos días después de este problema, y podría convertir a dos, hasta hoy, íntimos amigo, en enemigos.

Veremos como sigue, pues hay mucho para seguir entendiendo, si ya hay casi una centena de notas recolectadas en Techmeme

El Sony Ericsson Aino es uno de los dispositivos que más ansias debe estar generando entre los fanáticos de la marca gracias a su pantalla táctil de 3 pulgadas TFT que esconde un teclado alfanumérico deslizante y su cámara de 8.1 mpx entre varias otras características más que interesantes como la compatibilidad completa con PlayStation3.

Les habíamos adelantado que el Aino llegaría en septiembre junto a sus hermanos Yari y Satio de la línea Entertainmente Unlimited, y parece que esa fecha será la correcta ahora que lo vemos pasar por la FCC.

Una buena noticia es que el Aino llegará con los auriculares wireless stereo Sony Ericsson MH100 incluidos en la caja, los cuales resultan el accesorio perfecto para sus habilidades.

Y si ya los convenció el Sony Ericsson Aino y quieren ir ganando algo de tiempo antes de que aparezca en las tiendas, pueden revisar su manual de usuario que publicó la FCC donde encontrarán algunas pistas de la interfaz de su cámara de 8.1 mpx o el cliente preinstalado de Facebook, entre otras cosas.

Vía EngadgetMobile

Como anticipamos cuando dimos la noticia, Apple y Google estuvieron en muy buenas relaciones durante muchos años, incluso compartían la cabeza y corazón de Eric Smith, el CEO de Google que tuvo un asiento en el board de Apple… hasta hoy, pues acaba de renunciar. El amor podría estar acabándose y una aplicación y un sistema operativo podrían convertir en enemigos a Apple y Google, dejando de lado al ex-enemigo en común Microsoft.

Cuando Google Voice no llegó al iPhone, sea porque AT&T lo objetó o porque Apple no la aceptó en el iTunes, se desencadenó una ola de rumores sobre insipientes problemas entre Apple y Google, con Smith y sus conflictos de intereses, que desembocó en esta renuncia y en no sabemos que otras cosas más.

Todo un símbolo del cambio de enemigos de ambas empresas. Microsoft dejó de serlo en exclusiva para los dos… ahora serán ellos “enemigos intimos”?

Vía Sillicon Alley insider

En una primera respuesta rápida, que demuestra unos muy profesionales reflejos de PR, AT&T acaba de hacer saber que no tiene injerencias de ningún tipo con respecto al ingreso de aplicaciones a la tienda iTunes.

Por esto es que se excusa de los problemas generados por la exclusión de Google Voice de iTunes y AT&T dice tajante que no gestiona ni aprueba nada de la tienda, que recibió la carta de la FCC y que la responderá completa. Esperamos esas respuestas, y las de Google y Apple también, pues aclararán muchísimo el panorama.

Vía mobilecrunch

Luego de todo el ruido que generó, a favor y en contra, la exclusión de Google Voice de la tienda iTunes, la FCC inició una investigación donde le consulta a Apple, Google y AT&T por los motivos del rechazo. Así es que la FCC le ha enviado unas cartas con preguntas directas para cada uno y con esas consultas busca entender el razonamiento de todas las acciones de la semana pasada.

Las cartas empiezan así: “Recientes informes de prensa indican que Apple se ha negado a aprobar la aplicación de Google Voice para el iPhone y que ha eliminado aplicaciones de terceros, que previamente fueron aprobadas en la tienda de aplicaciones iTunes, por lo que nos interesa tener un conocimiento más completo de esta situación.“, a lo que agregan unas cuantas preguntas bastante directas. Todas esas cartas se pueden consultar en su sitio web, una maravilla de la transparencia de los actos públicos.

Preguntas para Apple (las más jugosas a corto y mediano plazo, por lo genéricas):

- “¿Por que motivo Apple rechazó la solicitud de Google Voice para el iPhone?” (apunta de entrada a saber todo!)
- “¿Por que motivo Apple eliminó otras aplicaciones similares de la tienda iTunes?”
- “¿Apple actuó por su cuenta o consultó con AT&T los motivos de rechazo de la aplicación de Google?”

- “Describa cualquier comunicación que hubiera habido entre AT&T, Apple y Google sobre este tema y un resumen de toda reunión o discusión”
- “¿Hay alguna claúsula contractual, o no contractual, entre AT&T y Apple con respecto a la aprobación de aplicaciones para la tienda iTunes?”
- “¿AT&T tiene injerencias sobre la aprobación, en general o en particular al caso Googel Voice, para el ingreso de aplicaciones a la tienda?, de ser positiva, describa las circunstancias y motivos.”
- “Explique las diferencias entre la aplicación Google Voice y toda otra aplicación que utilice los servicios de VoIP y que que se utilizan actualmente en la red de AT&T, sea en el iPhone o en cualquier otro teléfono móvil”
- “¿Existe una lista de aplicaciones, o categorías, prohibidas?, en caso afirmativo, está explícito en algún sitio dentro de iTunes?”
- “¿Cuáles son las normas para la consideración y aprobación de aplicaciones para el iPhone? ¿Cuál es el proceso de aprobación para este tipo de aplicaciones? ¿Cuál es el porcentaje de aplicaciones que se rechazan? ¿Cuáles son las principales razones para rechazar una solicitud?”

Preguntas para Google:

- “¿Como funciona Google Voice para el iPhone?”
- “¿Que explicación dió Apple sobre el rechazo de Google Voice?”
- “¿Que explicación se dió sobre el rechazo de Google Latitude?”
- “¿Google tiene otras aplicaciones propuestas pendientes de aprobación por Apple?”
- “Describa cualquier comunicación que hubiera habido entre Google, AT&T o Apple sobre este tema y un resumen de toda reunión o discusión”
- “Explique de que forma los usuarios de iPhone pueden utilizar Google Voice si no se encuentra disponible a través de la tienda de aplicaciones iTunes de Apple” (de acá se llega directo al tema Jailbreak!)
- “¿Cuál es el proceso de aprobación de este tipo de aplicaciones para la plataforma Android?”
- “¿Cuáles son las principales razones para rechazar una solicitud en Android?”

Preguntas para AT&T:

- “¿Qué rol jugó AT&T en el rechazo de las aplicaciones de Google?
- “¿Apple consultó a AT&T en el proceso de rechazo de estas aplicaciones?
- “Describa cualquier comunicación que hubiera habido entre AT&T, Apple y Google sobre este tema y un resumen de toda reunión o discusión”
- “Explique las diferencias entre la aplicación Google Voice y toda otra aplicación que utilice los servicios de VoIP y que que se utilizan actualmente en la red de AT&T, sea en el iPhone o en cualquier otro teléfono móvil”
- “Sírvase explicar si en la red de AT&T está deshabilitado el acceso de Google Voice desde el iPhone, pero si está permitida desde BlackBerry de RIM” (ouch!)

Estas preguntas a Apple, Google y AT&T se tienen que responder antes del 21 de agosto de 2009, así que queda poco tiempo para descorrer el velo sobre las normas de Apple para aceptar o rechazar aplicaciones, así como la injerencia de AT&T en este tipo de rechazos o aprobaciones.

vía BGR

Según informó Reuters,varios Senadores de Estados Unidos reclamaron que se revisen los contratos de exclusividad entre los fabricantes de móviles y las operadoras para analizar como estos afectan a la competencia y la elección en el mercado.

Los demócratas John Kerry (presidente del Subcomité de comunicaciones, tecnología e internet), Byron Dorgan de Dakota del Norte, Amy Klobuchar de Minesota y el republicano de Mississippi, Roger Wicker fueron algunos de los que firmaron la carta para Michael Copps de la FCC (Federal Communications Commission) en la cual se expresa: “Le pedimos que examine este asunto con cuidado y actúe rápidamente en caso de que considere que los acuerdos de exclusividad restringen injustamente la elección de los consumidores o tienen un impacto negativo sobre la competencia en el mercado”.

En la carta, le preguntaron a la FCC si esos acuerdos (como los de AT&T y iPhone o Sprint con Palm Pre, por ejemplo) están limitando a los consumidores para sacar máximo provecho de la tecnología móvil, manipulando la competencia de mercado entre las operadoras y desalentando la innovación.

Los senadores aseguraron que el miércoles se celebrará una audiencia para examinar esas cuestiones y determinar si es necesaria alguna acción legislativa…. nace una nueva ley para los contratos de exclusividad?